第三方资助仲裁费用分担的合理标准建构——以CIArb 2025指南为切入点

郑慧敏

国际关系学院，北京，100091；

摘要：国际商事仲裁中，第三方资助费用能否由败诉方承担，是一个责任转嫁的正当性问题。Essar案后，该问题具体化为仲裁规则中的“其他费用”是否涵盖TPF费用，以及在何种条件下、以何种限度可由败诉方承担。现有研究多聚焦披露机制、费用担保和商业回报的法律基础，未从审查层级递进的角度系统处理该问题。CIArb 2025年《第三方资助指南》虽提出必要性、金额合理性和权限边界三项要求，但未完成费用分类、证明标准和商业回报边界的具体化。针对上述不足，可将指南三层结构展开为法源与权限确认、费用性质与范围界定、相关性审查、必要性审查、合理性与比例性审查、程序后果及费用分配六层递进审查框架，以Essar案和DTH案说明费用范围判断先于必要性审查。融资本金与商业回报性质不同，后者应排除于败诉方承担范围之外。在此基础上，从立法、机构规则和仲裁庭个案裁量三个层级提出中国转化路径。

关键词：第三方资助；费用可回收性；商业回报；CIArb指南

参考文献

[1]Essar Oilfields Services Ltd v Norscot Rig Management Pvt Ltd [2016] EWHC 2361 (Comm).

[2]Frignati V. Ethical Implications of Third-Party Funding in International Arbitration[J]. Arbitration International,2016,32(3):505-522.

[3]Kühn W,van Oeveren H. The Full Recovery of Third-Party Funding Costs in Arbitration: To Be or Not to Be?[J]. Journal of International Arbitration,2018,35(3):307-328.

[4]侯鹏.商事仲裁中的第三方出资及其规制[J].国际法研究,2018(5):87.

[5]张晓萍.论国际仲裁第三方资助费用担保中的资金困难[J].国际商务研究,2021,42(2):99-108.

[6]CharteredInstituteofArbitrators.GuidelineonThird-PartyFunding.2025.

[7]北京市第四中级人民法院（2022）京04民特369号民事裁定书.

[8]最高人民法院（2022）最高法知民终1165号民事判决书.

[9]Norton Rose Fulbright. Third-party funding in arbitration: Guidance from the Chartered Institute of Arbitrators[EB/OL]. 2025.

[10]JSM. Ciarb's 2025 Guideline on Third-Party Funding in international arbitration[EB/OL]. 2025.

[11]Decisions on Costs in International Arbitration[J]. ICC Dispute Resolution Bulletin,2015(2):17.

[12]Dorsey & Whitney. 中国企业的国际仲裁（系列六）：第三方资助可行吗？[EB/OL]. https://www.dorsey.cn/.

[13]Dallah Real Estate and Tourism Holding Co. v. Ministry of Religious Affairs, Government of Pakistan [2010] UKSC 46.

[14]侯鹏.中国商事仲裁中的第三方出资[M].北京:法律出版社,2024:135-143.

[15]DTH and another v DTF and others [2026] SGHC(I) 5.

[16]Navitrans, Cour d'appel de Paris, RG 20/12332 (16 June 2022).

[17]South American Silver Limited v. Bolivia, PCA Case No. 2013-15.

[18]Swiss Federal Tribunal, 4P.280/2005 (9 January 2006).