数字遗产继承的法律困境与制度构建研究

吴超

贵州财经大学，贵州贵阳，550025；

摘要：数字遗产继承问题是《民法典》颁布后的新问题。本文根据类型化分析中国司法案例的基本事实，提炼出数字遗产在定性、范围和平台责任上的主要异义点。裁判畸轻畸重的原因恰恰在于传统继承法理与数字客体的特殊性。本文主张，数字遗产既有人格又具财产属性，属于新的民事权利客体，应当借鉴“当事人意思表示优先、分层分类处理”的做法，今后的立法应当将数字遗产的可继承性明确下来，规定数字遗产的分层分类继承制度，并设置网络平台提供者的协助责任，以达到对死者人格尊严、对继承人法定权益和对网络平台现存秩序的兼顾保护。

关键词：数字遗产；继承；人格利益；虚拟财产；网络服务提供者

参考文献

[1]梅夏英，杨晓娜.网络服务提供者信息安全保障义务的公共性基础[J].烟台大学学报（哲学社会科学版），2014，27（6）:15-23.

[2]王雷.网络虚拟财产权债权说之坚持——兼论网络虚拟财产在我国民法典中的体系位置[J].江汉论坛，2017（3）:128-133.

[3]高富平.论个人信息保护的目的——以个人信息保护法益区分为核心[J].法商研究，2019，36（1）:55-66.

[4]杨立新.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报，2004，12（6）:3-13.

[5]刘颖.货币发展形态的法律分析——兼论电子货币对法律制度的影响[J].中国法学，2002（1）:84-95.

[6]林旭霞.虚拟财产权性质论[J].中国法学，2009（1）:88-98.

[7]谢远扬.信息论视角下个人信息的价值——兼对隐私权保护模式的检讨[J].清华法学，2015，9（3）:136-155.

[8]孙建伟.“数字遗产”继承的理论探索与制度建构——基于比较法的视角[J].河北法学，2019，37（10）:156-170.

[9]王利明.数据共享与个人信息保护[J].现代法学，2019，41（1）:45-57.

[10]赵精武.数字遗产继承的法律问题研究[J].东方法学，2018（4）:52-62.

[11]申晨.虚拟财产规则的路径重构[J].法学家，2016（1）:45-57.

[12]Uniform Law Commission. Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA)[Z]. 2015.

[13]徐实.美国《统一受托人访问数字资产法》与我国数字遗产立法的启示[J].法学杂志，2018，39（9）:94-103.