诬告陷害罪“检举失实”的认定
张哲

湖南大学法学院，湖南长沙，410006;

摘要：公民行使申诉、控告、检举权受法律约束，刑法强调“检举失实”并非诬告陷害。经分析，“检举失实”客观无捏造事实，主观是打击犯罪的过失。本文提出两步判断路径：客观上有检举依据，对依据证明度无限制，真实性达一般人相信程度即可；主观上无打击犯罪外的不良意图。互联网时代，上访中行为人引发舆论的行为应分开评价，发帖等若内容真实且不涉隐私，刑法不介入，内容虚假则可能涉诽谤等犯罪。

关键词：诬告陷害罪；检举失实；上访；舆论行为

参考文献

[1]陈建光，闫岩：《对领导干部不实举报的澄清保护机制研究》，载《行政与法》，2020年10月。

[2]肖志雄：《论我国刑法中的诬告陷害行为》，湘潭大学2013年硕士学位论文。

[3]参见崔文琴诬告陷害案，江苏省扬州市广陵区人民法院，(2007)杨广刑初字第145号刑事判决书；毛某某1、毛吉顺、毛吉磊等敲诈勒索案，安徽省宿州市中级人民法院，(2020)皖13刑终365号刑事判决书。

[4]肖志雄：《论我国刑法中的诬告陷害行为》，湘潭大学2013年硕士学位论文。

[5]张明楷：《刑法学》（下册），法律出版社2021年版，第1176页。

[6]肖志雄：《论我国刑法中的诬告陷害行为》，湘潭大学2013年硕士学位论文。

[7]参见马某诬告陷害案，安徽省亳州市中级人民法院，(2017)皖16刑再1号刑事判决书。

[8]参见==诬告陷害、贪污案，河北省高级人民法院，(2014)冀刑再终字第11号刑事判决书。

[9]参见肖林生与兴国县公安局公安行政处罚纠纷上诉案，江西省赣州市中级人民法院，(2021)赣07行终140号行政判决书。

[10]参见乌公（柯）行罚决字（2019）10062号行政处罚决定书。

[11]参见弓中甫等贪污、受贿、诬告陷害案，山西省长治市中级人民法院，(2002)长刑终字第111号刑事判决书。

[12]参见李某、辛某诬告陷害案，河北省隆化县人民法院，（2021）冀0825刑初91号刑事判决书；李某某、白某某、孙某某诬告陷害案，河北省隆化县人民法院，(2021)冀0825刑初88号刑事判决书；张某某敲诈勒索、诬告陷害案，黑龙江省海伦市人民法院，(2020)黑1283刑初2号刑事判决书；何子云诬告陷害案，湖南省道县人民法院，(2020)湘1124刑初163号刑事判决书。

[13]参见弓中甫等贪污、受贿、诬告陷害案，山西省长治市中级人民法院，(2002)长刑终字第111号刑事判决书。